Изъятие электронных документов можно оспорить

Изъятие электронных документов налоговиками или правоохранителями имеет массу нюансов. Рассмотрим, на что обращать внимание в протоколе и что учитывать при проведении данной процедуры.

Электронные документы в суде самостоятельного значения не имеют

Суды настаивают, что электронные бумаги (накладные, счета-фактуры), содержащиеся в электронной базе и изъятые налоговым органом, не соответствуют признакам первичных документов. В них отсутствуют адрес, ИНН поставщика и грузоотправителя, подписи лиц, отпустивших и принявших груз, печати, подписи руководителя и главного бухгалтера.

Наличие электронных бумаг, не подтвержденных иными объективными данными, само по себе не может быть доказательством совершения налогоплательщиком хозяйственных операций (постановления АС Центрального округа от 10.03.15 № А64-1522/2014, ФАС Поволжского округа от 25.06.14 № А12-23096/2013). Кроме того, сведения изъятой бухгалтерской базы данных могут не соответствовать данным бухгалтерской отчетности (постановление Второго ААС от 16.02.11 № А28-8532/2010).

Однако в практике встречаются случаи, когда электронная информация служит доказательством налогового правонарушения:

  • суду представлены письма компрометирующего содержания, а именно приписки к сопроводительным письмам, в которых указано, когда и какие суммы проводить, в том числе по компаниям, не являющимся контрагентами общества. Таким образом, письма, находящиеся в изъятых файлах на компьютере и флеш-накопителе главного бухгалтера компании с просьбой перечисления денежных средств, соответствуют движению денежных средств по счетам организаций, указанных в этих письмах, что, по мнению суда, свидетельствует о непосредственной причастности должностных лиц компании к составлению данных писем (постановление Второго ААС от 10.11.15 № А29-9938/2014);
  • на внешнем накопителе на жестких магнитных дисках обнаружены реквизиты, образцы подписей генеральных директоров, а также оттиски печатей ряда компаний (постановление АС Московского округа от 28.09.15 № А40-201452/14).

Изъятие электронных документов может быть проведено с нарушениями

Примеры нарушений процедуры выемки при изъятии и копировании информации из электронных носителей приведены в постановлении ФАС Уральского округа от 15.03.12 № А76-9906/2011:

  • изъятие электронных документов (файлов) из памяти компьютера общества путем копирования на информационный носитель (диски) не оформлено перечнем копируемых документов (файлов), скопированные бумаги не распечатывались, не прошивались и не нумеровались;
  • нет доказательств, что носители, на которые скопирована информация, индивидуализировались и упаковывались способом, обеспечивающим их сохранность, в протоколе выемки эта информация отсутствует;
  • понятые не участвовали в осмотре опечатанных и упакованных в ходе выемки дисков, что не позволило впоследствии идентифицировать диски как именно те, на которые и происходило копирование информации;
  • налоговики не предоставили налогоплательщику копии оптических дисков, на которые скопированы данные (п. 8 ст. 94 НК РФ), что лишило компанию возможности представить мотивированные возражения по результатам проверки.

Необходимо подчеркнуть, что такие мероприятия, как подключение системных компьютерных блоков, запуск бухгалтерской программы, распечатка документов, запись (копирование) данных из базы на диск, должны производиться специалистом или экспертом в присутствии двух понятых. Проведение названных действий фактически невозможно без применения специальных технических средств, и об этом должна быть отметка в протоколе.

Для проведения всех этих мероприятий налоговики должны привлечь человека, незаинтересованного в их результатах. К примеру, если суд установит, что инспекторы использовали при доначислении налогов электронные бумаги, полученные с участием работника инспекции, он откажется принять такие доказательства (постановление Второго ААС от 10.03.10 № А31-4924/2008).

Если изъятие электронных документов производится правоохранителями, то они, как правило, принимают меры к опечатыванию носителя (например, заклеивание входов для флеш-накопителей в ноутбуках). После чего технику отдают на компьютерную экспертизу. И уже эксперт дает заключение о наличии и содержании информации, находящейся на этом носителе (постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.09.12 № Ф03-4209/2012 и от 15.03.13 № Ф03-966/2013).

Следует отметить, что когда налоговики и правоохранители изымают системные блоки, жесткие диски, флеш-накопители и ноутбуки, то они, как правило, знают, у кого находится интересующая их информация:

  • у главного бухгалтера (постановление Второго ААС от 10.11.15 № А29-9938/2014);
  • генерального директора (постановление АС Московского округа от 13.11.15 № А41-74615/14);
  • финансового директора (постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.03.13 № Ф03-966/2013)
  • заместителя генерального директора и главбуха (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.12 № А29-557/2011).