ГлавнаяСтатьиКогда свидетельские показания сотрудников выручат работодателя

Когда свидетельские показания сотрудников выручат работодателя

Свидетельские показания сотрудников — популярное доказательство в трудовых спорах. Когда сотрудники на стороне работодателя, работник, который спорит с компанией, может указать на зависимость коллег.

Как правильно представлять в суде свидетельские показания сотрудников

Если коллеги поддерживают работника, то компания заявляет, что они заинтересованы в исходе дела. В ход идут ссылки на дружеские отношения между работником и его свидетелями, или о мести недовольного персонала.

Суды в таких ситуациях отмечают, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Поэтому, если их слова последовательны, непротиворечивы и соотносятся с другими доказательствами, суды не сомневаются в достоверности показаний и учитывают их при вынесении решений (определения ВС Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2016 по делу № 33–335/2016, Новосибирского областного суда от 10.11.2016 по делу № 33–10176/2016).

Коллеги чаще всего выступают свидетелями в делах об установлении факта трудовых отношений, законности увольнения, взыскании зарплаты. При этом независимо от категории спора, суды оценивают показания коллег наряду с другими доказательствами и делают выводы по совокупности всех материалов дела (апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2016 № 33–12303/2016).

	Условие	Соблюдается	Нарушается
1	Коллега — очевидец	Продавца уволили за утрату доверия. Она продавала отдельно и без чека товары, которые стоят дешевле при совместной покупке. Затем она пробивала товар как по акции, а разницу в деньгах забирала себе. Это подтвердили видеозапись и очевидец нарушения — коллега продавца. Свидетель также заверила, что ее подпись на акте о дисциплинарном проступке достоверна (определение Тульского областного суда от 06.06.2016 по делу № 33–1622/2016).	Суд не взыскал с работников деньги за недостачу. Работодатель нарушил процедуры инвентаризации и привлечения к материальной ответственности. Ссылка на свидетелей не сработала. Они не были очевидцами растраты или участниками инвентаризации. Свидетели высказали субъективное мнение, которое к тому же подтверждало нарушения работодателя (определение Свердловского областного суда от 01.06.2016 по делу № 33–9551/2016).
2	Свидетельские показания сотрудников последовательны, непротиворечивы	ИП доказал прогул сотрудницы показаниями ее коллег и документами. Суд отметил, что работники ИП могли дать показания в его интересах. Но так как их слова соотносятся друг с другом, объяснениями сторон и не противоречат материалам дела, оснований не доверять им нет (определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.03.2016 по делу № 33–4993/2016).	Прогул не подтвердился, и работника восстановили на работе. Свидетелям работодателя суд не поверил — их карьера зависит от начальства. При этом их показания противоречивы, непоследовательны. Они опровергаются заключением служебной проверки и показаниями незаинтересованных свидетелей (определение Московского областного суда от 04.03.2015 по делу № 33–4905/2015).
3	Есть иные доказательства	Компания убедила суд, что работник начал работать поваром с июня, а не с апреля. Свою позицию она подкрепила показаниями напарницы повара. Та пояснила, что до июня работала одна. Помимо этого компания представила в суд приказ о приеме на работу и табель учета рабочего времени (определение Магаданского областного суда от 13.08.2015 по делу № 2–12/2015, 33–754/2015).	Сотрудник не доказал трудовые отношения с ООО. Он ссылался на свидетелей — коллег, которые подтверждали, что он действительно трудился в ООО без оформления. Но суд это не убедило. Показания не подтверждают работу именно в рамках трудовых отношений. Другие доказательства сотрудник предъявить не смог (определение ВС Чувашской Республики от 17.02.2016 по делу № 33–896/2016).