Компании наказали банки за то, что они не проводили операции
Мы обобщили судебную практику Арбитражного суда Московского округа по спорам, когда банки отказываются проводить операции, хотя признаков сомнительности нет.
Банк не вправе закрыть счет, если ему не понравилась внешность директора
Компания открыла счет. Банк присвоил ей высокую степень риска. Причины: в интернете не было информации о компании, она работала с большим объемом наличных. В марте 2016 года банк посетила новый директор компании. Ее «действия и внешний вид» не вызвали доверия у сотрудников банка. Банкиры заключили, что директор номинальный. Поэтому банк отказался проводить операции, а потом закрыл счет. Компания обратилась в суд.
Аргументы компании. Банк внезапно прекратил операции по счету, хотя по договору должен был предупредить заранее. Впоследствии банк расторг договор, но уведомил об этом только спустя три месяца.
Позиция суда. Компания собиралась перевести 12 тыс. руб. за юридические услуги, это не подозрительная операция. Банк не имел права блокировать и закрывать счет из-за того, что ему не понравился внешний вид директора. Суд встал на сторону компании (постановление от 05.03.2018 № Ф05-1242/2018).
Компания может получить возмещение убытков от блокировки счета
Компания работала с банком с 2014 года. В 2017 году он заблокировал клиент-банк. Компания открыла счет в другом банке, но обслуживающий банк отказался переводить туда деньги. Из-за отказа компания заплатила неустойку поставщику — 644 тыс. руб. Банк посчитал, что у компании все равно не хватило бы средств, чтобы погасить задолженность перед поставщиком. Неисполненная платежка была на 1,8 млн руб., а компания задолжала контрагенту 1,9 млн руб.
Аргументы компании. Банк незаконно удерживал деньги. А значит, компания вправе взыскать проценты за пользование деньгами в размере 19 071 руб. Кроме того, банк должен возместить 644 тыс. руб. убытков.
Позиция суда. Банк запрашивал Росфинмониторинг о компании. Ведомство ответило, что она не причастна к терроризму и т. д. Суд взыскал с банка убытки и проценты за пользование средствами (постановление от 05.02.2018 № Ф05-20910/2017).
Нельзя закрывать интернет-банк из-за того, что компания переехала
Банк обслуживал компанию по договору банковского счета с 2016 года. Компания сменила адрес и налоговую инспекцию: она «переехала» из ИФНС № 24 в ИФНС № 23 по Москве. В мае 2017 года банк уведомил организацию о том, что отключает ее от интернет-банка. Банк прекратил принимать от компании распоряжения с электронной подписью на проведение операций. Основание — 24-я инспекция сообщила, что компания не находится по юридическому адресу. Банк посчитал, что клиент представил недостоверные сведения о себе.
Аргументы компании. Компания подтвердила, что сменила адрес и инспекцию. Банк не имел права отключать дистанционный доступ к счету и должен его разблокировать.
Позиция суда. Компания направляла в банк уведомление из налоговой о постановке на учет по новому юридическому адресу. Оснований прекращать обслуживание у банка не было. Суд поддержал компанию (постановление от 12.03.2018 № Ф05-1407/2018).